***

[Shved]

Решаем уравнение:
- Понятие "гражданин" в нормативно-правовых актах не совпадает с понятием "человек" в реальной жизни.
- Понятие "человек" в нормах морали не совпадает с понятием "человек" в реальной жизни.
- Социология? Психология? Боже упаси.

- Если мы станем подгонять идеального (то есть из идеи, а не совершенного) человека под его реальный эквивалент, та же нормативная база раздуется и полетит к чертям. Теоретически возможно.
- Если, наоборот, станем подгонять реального человека под идеального, будет у нас мир промытых мозгов и роботоподобных мутантов. Неосуществимо даже теоретически.

Под нормативной базой здесь понимается вся совокупность различных видов норм, которыми регулируются все отношения в этом мире и которыми руководствуются живущие на земле люди.

Итак, что мы имеем?
Реального человека, которого нереально, простите за тафтологию, загнать в рамки.
И эти самые рамки, которые нельзя подогнать под человека.
А при этом, к тому же, идеальные рамки в представлении каждого человека различны.

Вывод - идеальное (в смысле, совершенное) общество невозможно на практике. Удовлетворение всех потребностей невозможно на практике. Полное довольство жизнью невозможно на практике.

А вы еще спрашиваете, почему я истерю из-за такой фигни как общее неудовлетворение окружающей действительностью?

@темы: Размышления на тему

Comments

[Richard Hastings]

Вот. Я часто думал об этом. Мне кажется что наиболее близкое к совершенству общество можно получить, если мы возьмем те случаи, когда каждый человек будет заинтересован в соблюдении законов постольку, поскольку он будет получать от этого пользу. То есть ему будет лучше их соблюдать, чем не соблюдать.

Но это возможно только в небольшой по размеру общине - когда инструментом воздействия выступает не безликая карательная машина, а вполне конкретные охранники порядка, которых человек знает в повседневной жизни - и, что более важно, негативное отношение людей, рядом с которыми человек живет и сталкивается каждый день, для него будет гораздо более эффективным методом порицания и воздействия. Именно тогда, когда человек в повседневной ситуации будет сталкиваться с осуждением безнравственных действий, это заработает. Ему лично действительно станет лучше их соблюдать.

То есть мы получаем своеобразную круговую поруку - человек, нарушивший закон, будет порицаем теми, с кеми он сам порицает нарушивших закон. Теоретически, для того чтобы такое общество организовалось, в нем должно быть более половины честных и достойных людей, что гораздо проще на практике осуществить в маленьком коллективе.

Третье достоинство малых коллективов - небольшая дифференциация по уровню доходов, что срежет лишние поводы для ненависти и возможных преступлений.

Жизнь в такой повседневной справедливости наиболее полно, имхо, приблизит человека к состоянию довольства жизнью. У него будет материальный достаток и простор для творчества и саморазвития, что уже прекрасно.

В крупных социумах это невозможно потому, что человек не видит других людей людьми - подумаешь, украл телефон у ребенка, таких абстрактных детей абстрактных богатых родителей и так пруд пруди. Поймали, отсидел чуть-чуть - и вышел в свой микросоциум, где этого ребенка он никогда не встретит. Вот и получается что "свои" - это люди, со своим характером, ценностями и личностными качествами, а все остальные - это так, абстрактные человеки, которых миллион, и это, по ходу, так всегда и будет.

А вообще давай лучше махнем в какую-нибудь тихую горную швейцарскую деревушку - там, говорят, правовое государство Х)

[Йорингель]

Извини, но тафталогия - это прекрасно. Логия Тафты?

[Shved]

Йорингель
Тьфу. Опечатка.

[V..just V]

Я очень хочу с тобой напиться или накуриться) Ну или оба варианта вместе))